对越自卫反击战爆发已有44年了，但权威资料依然较少，尤其是中美两国在战争爆发前的交流与博弈的细节更是“模糊”，只在李光耀、布热津斯基、卡特等相关当事人的回忆录里有些许提及，外界对此猜测颇多、真假难辨。

近些年，美国政府印刷局先后整理出版了5卷“美国对外关系文件”，公开了1977-1980年中美苏三国博弈的一些外交史料，其中就包括邓小平访美期间的会谈内容、以及战争期间美国政府内部的相关探讨。

当然，美国人对史料的态度从来都是“自带立场”的，在老白俞看来，这些材料的“真实性”问题不大，但多半是经过筛选的，只展现了符合美国利益的一面，尽管如此，它们依然具有很强的文献价值。这篇文章，只是给大家提供一些思考角度，仅供参考。

【中越战争与中美建交】

1960年苏联宣布从中国撤回全部专家，意味着中苏关系从友好走向敌对，中国由此陷入美苏两大霸权国家的合围境地，外交处境非常艰难。与美国相比，苏联是中国的邻国、陆军实力强大，被视为咱们的“头号敌人”。

1978年11月，苏联与越南缔结军事同盟，不久之后苏联太平洋舰队开始进驻金兰湾，越南也没闲着、打算称霸东南亚，如果苏、越阴谋得逞，中国将陷入南北夹击、海陆封锁的绝境，在这种情况下，中美关系开始急速升温。

北京时间1978年12月16日上午10点，中美两国同时宣布将于1979年1月1日正式建交，《建交公报》确认了两国进行战略合作的目标，特别强调“任何一方都不应在亚洲、太平洋地区以及世界上任何地区谋求霸权，每一方都反对任何国家或国家集团建立这种霸权的努力。”

从中美建交的时间和《建交公报》的内容来看，苏越同盟确实大幅度推动了中美建交的步伐。

在中美建交谈判的最后阶段，邓小平在接待日本友人时表达了访美意愿，卡特总统心领神会，邀约邓小平于1979年1月访问美国，最终确定下来的访美时间、是那年农历大年初一。

在正式访问之前，中方曾通过驻美联络处试探性的提及“中越可能爆发的军事冲突”这个敏感问题，美国政府非常谨慎，邓小平决定当面沟通。

【邓小平访美，探明美国态度】

邓小平访美是带着“问题”来的，这一点，美国人心中有数。与卡特总统正式见面前一天，布热津斯基邀请邓小平参加自己的“家宴”，出席“家宴”的均是美国军政要员，邓小平表示：希望与卡特总统就“印支问题”进行深度协商。

1月29日邓小平与卡特正式见面，会谈开始，双方就确定了两日议题：第一天讨论世界范围内的重大国际性和地区性事务，第二天再探讨中美双边关系。

从议题的设置上，也可以很清晰的看出邓小平访美的主要任务是什么。

在第一天，双方重点讨论了苏联与越南的对外政策，在谈到越南时，邓小平明确指出越南就是“东方的古巴”，并表明：如果中美两国不对此给出足够的关注，越南所扮演的角色将超过古巴。

邓小平随即提出了解决这种“紧张局势”的方案：“西欧、中国、日本和美国联合起来，共同应对发生于世界各个角落的事件。”

为了避免美国人的误会，邓小平解释道，“中国并非提议建立正式的同盟关系”，而是建议双方“采取协调性的行动和必要的措施”。

这天下午，中美双方花了一个小时专门探讨了越南入侵柬埔寨的问题，邓小平认为越南打算在东南亚建立一个由自己控制的“印度支那联邦”，并最终“将被苏联用来对付中国”。

邓小平向美方透露了中国政府的决定：采取短暂的惩罚性行动，以“抑制越南的野心”，对苏联、中国甚至“做好了最坏的打算”，并希望美国在国际上提供“道义上的支持”。

【邓小平访美前，美国的真实立场】

众所周知，中越战争爆发后，美国带领西方国家站在了中国这一边，并给出了宝贵的情报支持，迫使苏联放弃了武力介入的计划。那么，这个立场是邓小平访美带来的改变呢？还是他们的既定方针呢？

越南是美国人的伤心地，越战结束后，他们对这里的关注度依然很高，早在越南入侵柬埔寨之时，中情局就意识到问题的严重性，反复给美国国家安全委员会发出预警。

对于邓小平访美的目的，美国人自然也是清楚的。1月25日，邓小平访美前4天，美国政府就对越南问题进行了探讨，他们商量的结果是：美国不会帮助苏联对付中国，同时也会阻止中越之间爆发战争。

第二天，美国国务院进一步探讨了越南问题，做出了更具体的决定：一方面继续孤立越南，要求相关国家停止对越援助；另一方面极力劝阻中国对越南采取军事行动。

后来，美国国家安全委员会又组织了一次专题探讨，最终结论是：不支持中国可能采取的行动。

可见，从解密资料来看，邓小平访美之前、美国政府并不支持中国发动对越自卫反击战。

在中美正式会谈时，卡特总统准确传达了美国政府的既定态度，认为中美结盟对抗苏联“是一个错误”，但两国在“众多国际事务上应采取一致行动”。

卡特指出，美国已经对苏联发出了强硬警告、要求苏联立即停止支持越南入侵柬埔寨，主张通过外交途径解决问题，并认为中国采取军事行动会导致“中国面临来自北方的军事威胁”。

在解密资料中，双方的外交措辞都非常谨慎，美国人努力维持着自己公平、公正、热爱和平的国际形象，但他们表达出来的、是否就是自己的真实意图呢？这一点是需要各位读者朋友自行辨别。

这次会谈中，有一个细节耐人寻味：卡特提供了一个重要的情报，“近期未发现苏联军队向中国边界附近移动的迹象”。

这个情报价值意义重大，因为苏联向远东集结兵力、起码要一个月时间，而后来的对越自卫反击战，中国打了一个月就主动撤兵了。

【美国表面中立，暗中却在支持中国】

中美会谈期间，虽然邓小平从维护国家利益的角度出发、一再坚持“必须给越南一个教训”，但卡特并没有改变美国的既定立场。

后来，卡特公开宣读了美方的立场：认为中国进行自卫反击是一个错误，美国不会支持中国采取的行动，并力劝中国放弃这一行动。

表面上看，似乎中美两国在越南问题上存在分歧，但实际上，仅在越南问题上、邓小平此次访美已经取得了重大成功。

会后，卡特深知中方心意已决，迅速对中越边境地区进行了系统的研究、评估和部署——美国人需要做一些铺垫，避免在战争爆发时、因支持中国而陷入舆论上的被动。

2月17日，对越自卫反击战正式打响，美国高层没有感到丝毫意外，因为邓小平已经在前一天给卡特写信再次表明了立场。

战争爆发几个小时之后，卡特召开了国家安全委员会会议，确定了美国在这场战争中的原则：不军事卷入，牵制苏联、防止苏联武力介入。

这个原则，实际上已经是咱们最想看到的结果了，因为解放军对付越南绰绰有余，唯一忌惮的就是苏联，如果美国能把苏联牵制住、就是对这场战争最大的支持。

在联合国相关会议中，美国否定了苏联提交的只讨论中越问题而不讨论柬埔寨问题的提案，并游说盟国支持自己提出的“所有外国军队从印度支那地区撤军”的提案。

美国人明确主张：中国从越南撤军、越南也要从柬埔寨撤军，表面看来、没有倾向性，但实际上是对中国有利的。因为邓小平早已告知美国，这只是一场惩戒性的、短暂的军事行动，热爱和平的中国人本来就没打算在越南待多久；而越南是想长期占领柬埔寨的，撤军对越南而言意味着自己称霸东南亚的战略失败了。

对于中国人最关心的“苏联问题”，美国在联合国上也明确给出了制约措施，声明：如果苏联对危机不做出反应，美国也将袖手旁观；如果苏联采取行动，美国也将采取对等的行动。

美国政府特别强调，“如果苏联军舰在这一地区的活动增加，我们也将采取相应的军事应对措施。”

此外，在战争期间，美国财政部长布卢门撒尔率团访华，双方达成了众多经济合作协议，这些动作加在一起、让国际社会看清楚了美国人的真实立场。

【邓小平的感谢】

那场持续一个月的自卫反击战争，对中美苏越四方都产生了重大影响。

苏联的损失最为惨重，他们起初虚张声势、后来在联合国极尽恫吓、最终在各方压力下背弃了与越南的盟约，霸权威信严重受损，为了找回在东南亚丢失的尊严和利益，10个月后苏联入侵阿富汗，再次陷入泥潭，最终走向解体；

越南作为苏联的马前卒，承担了具体的战争伤害，北方基建被毁，此后更是陷入了长达十年的边境轮战，经济起码倒退了十年；

美国收获意外之喜，当时的冷战格局呈现“苏攻美守”态势，关键时刻、中美建交，美国赢得了往后三十多年时间里、最为重要经济合作伙伴；

当然，受益最大的国家还是中国，通过这场代价不大的边境战争、中国彻底挣脱了被美苏两大霸主夹攻的局面，持续十几年的“备荒备战”局面得以终结，咱们终于获得了梦寐以求的、全力发展经济的历史机遇。

此外，这场战争也像是一个巨大的广告，向全世界宣示：中美关系已经进入新时代了！

1979年4月，邓小平在接待美国众议院议员时评价道：中国对美国政府在战争期间的态度和立场是满意的。